咨询热线
15366159729

南京律师:主、从合同均涉嫌诈骗犯罪,担保人如何承担民事责任

关键词:南京律师,诈骗犯罪,担保人,民事责任

济宁市市中区对外贸易公司(以下简称外贸公司)与哈尔滨市利达贸易有限公司(以下简称利达公司)买卖合同纠纷案(最高人民法院1999]经终字第260号民事判决书)

最高人民法院审理认为:原审判决认为本案属正常的经济纠纷并认定本案合同有效,属适用法律不当。刑事判决已经认定利达公司经理毕建胜和龙滨酒厂毛君的行为构成诈骗罪,并判处其刑罚,故本案合同应认定无效,利达公司应向外贸公司返还525万元预付货款,并赔偿利息。毛君的行为属犯罪行为,而非职务行为,故龙滨酒厂不应对本案承担担保责任。龙滨酒厂对公章具有疏于管理的过错,应对本案承担相应的赔偿责任。最高人民法院《担保法解释》第8条规定:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。鉴于本案的所谓保证担保是毛君盗盖龙滨酒厂的公章所为,且没有证据证明该厂的法定代表人知道毛君的所谓保证担保行为,也没有证据证明龙滨酒厂曾授权或者追认毛君的上述行为。

案经最高人民法院审判委员会讨论决定,参照上述司法解释的规定并根据本案的实际情况,判决三九企业集团对本案债务在200万元范围内承担补充赔偿责任。

赞(0)

南京律师咨询

热线153-6615-9729